凱恩股份(002012.SZ)及其實(shí)際控制人王白浪，正處于風(fēng)口浪尖。其面對(duì)眾多的質(zhì)疑包括：改制時(shí)涉及侵占國(guó)有資產(chǎn)、隱瞞關(guān)聯(lián)交易。
面對(duì)質(zhì)疑，王白浪出具三份政府文件，表示昔日的改制是由政府批準(zhǔn)，他并未侵吞國(guó)有資產(chǎn)。
而記者發(fā)現(xiàn)，其三份文件的規(guī)定存在互相矛盾之處，而由于當(dāng)?shù)毓賳T并未全盤(pán)確認(rèn)所有復(fù)印件的真實(shí)性，所以王白浪是否真在改制中做手腳，尚無(wú)定論。
王白浪在接受采訪時(shí)，親口向記者承認(rèn)，自己曾借錢(qián)給員工張陸根增資凱豐紙業(yè)，隨后凱恩股份又買(mǎi)入凱豐紙業(yè)。但他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)張陸根不是公司的董事和高管，“這不是關(guān)聯(lián)交易，不需要披露�！�
不過(guò)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張陸根的真實(shí)職位和履歷仍存在疑問(wèn)。而類(lèi)似的“關(guān)聯(lián)交易”并不止一單。
85%和15%之辯
改制時(shí)涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)，這是王白浪面臨的最嚴(yán)重的指控。
招股說(shuō)明書(shū)顯示，不計(jì)17宗土地使用權(quán)，凱恩集團(tuán)的賬面凈資產(chǎn)為316萬(wàn)元，最終評(píng)估為710萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)凱恩集團(tuán)共有在職員工779人，離退休職工近400人，扣除對(duì)他們的身份轉(zhuǎn)換金后，凱恩集團(tuán)的凈資產(chǎn)為-721萬(wàn)元。前述17宗土地使用權(quán)，面積共約9萬(wàn)平方米，經(jīng)評(píng)估作價(jià)1317萬(wàn)元。加上它后，凱恩集團(tuán)的凈資產(chǎn)最終作價(jià)596萬(wàn)元。
2001年4月2日，遂昌縣國(guó)有資產(chǎn)管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遂昌國(guó)資局”)與王白浪等16名自然人簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定：按照遂政(1999)24號(hào)文精神，遂昌國(guó)資局將凱恩集團(tuán)整體資產(chǎn)共計(jì)596萬(wàn)元優(yōu)惠85%，作價(jià)89萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給王白浪等16名自然人。
將國(guó)有資產(chǎn)打1.5折賣(mài)給私人，正是王白浪被質(zhì)疑之處。
媒體指出，招股書(shū)中，王白浪玩文字游戲，將優(yōu)惠15%，變?yōu)閮?yōu)惠85%，借此侵吞國(guó)有資產(chǎn)。
其依據(jù)是：“縣委【1998】25號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)股份合作制改造的若干意見(jiàn)》這一文件，其第6頁(yè)的原文表述為：‘對(duì)整體購(gòu)買(mǎi)且購(gòu)買(mǎi)時(shí)一次性付清價(jià)款的，經(jīng)收取部門(mén)批準(zhǔn)，可按購(gòu)買(mǎi)數(shù)額的大小給予15%左右的價(jià)格優(yōu)惠’。”
王白浪否認(rèn)此項(xiàng)指控。他表示，招股書(shū)中所提供的優(yōu)惠85%是針對(duì)土地所有權(quán)，而縣委【1998】25號(hào)所說(shuō)的優(yōu)惠15%，針對(duì)的是其他資產(chǎn)。
為此，他出示了縣委【1998】25號(hào)、遂政(1999)24號(hào)和另一份相關(guān)文件麗署[1998]16號(hào)的復(fù)印件。
記者發(fā)現(xiàn)，縣委【1998】25號(hào)文件與仇子明的報(bào)道完全吻合。
而遂政[1999]24號(hào)對(duì)遂昌縣改制企業(yè)土地使用權(quán)處置提出：“以出讓方式處置土地使用權(quán)的，由改制企業(yè)申請(qǐng)辦理出讓手續(xù)，繳納土地出讓金。繳納出讓金標(biāo)準(zhǔn)，按評(píng)估確認(rèn)地價(jià)優(yōu)惠85%，出讓年限為30年�！�
另一文件麗署[1998]16號(hào)，全名為《關(guān)于印發(fā)麗水地區(qū)國(guó)有企業(yè)改制中土地資產(chǎn)管理若干規(guī)定(試行)的通知》，其中規(guī)定“繳納出讓金標(biāo)準(zhǔn)，按評(píng)估確認(rèn)地價(jià)優(yōu)惠60%-90%。而遂政[1999]24號(hào)便是依據(jù)此文件而頒發(fā)。
遂昌縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局副局長(zhǎng)林勤，確認(rèn)了這三份復(fù)印件的真實(shí)性。林勤并未涉及當(dāng)初的改制事宜，但他一直是凱恩集團(tuán)的主管，故對(duì)凱恩集團(tuán)的事情頗為清楚。
林勤告訴記者，縣委【1998】25號(hào)針對(duì)的是所有資產(chǎn)。1999年，遂昌縣根據(jù)麗署[1998]16號(hào)，對(duì)土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲁隽艘环菸募煺?1999)24號(hào)�！爱�(dāng)時(shí)遂昌的企業(yè)改制，都是按這個(gè)(指三份文件)來(lái)的，并不是只有凱恩集團(tuán)一家改制�！�
顯然，縣委【1998】25號(hào)與遂政[1999]24號(hào)的改制規(guī)定存在矛盾。
林勤指出，對(duì)同一主體的處置，應(yīng)遵循“后法優(yōu)于前法”的原則，所以應(yīng)按更新的遂政[1999]24號(hào)為準(zhǔn)。但林勤也承認(rèn)，遂政[1999]24號(hào)少了一句話——“若以前的文件與此文件相沖突，以此文件為準(zhǔn)”。
也因此，凱恩股份的改制才會(huì)被媒體質(zhì)疑。
隨后，記者看到了一份遂國(guó)資[2001]05號(hào)，這份文件由遂昌縣國(guó)資局頒發(fā)，批準(zhǔn)了凱恩集團(tuán)的改制。其中有對(duì)凱恩集團(tuán)改制時(shí)凈資產(chǎn)的評(píng)估與處置的細(xì)節(jié)描述，內(nèi)容與前述招股書(shū)的披露吻合。
但林勤表示：“年代有些久遠(yuǎn)，對(duì)這份文件我沒(méi)有印象了�！�
遂昌縣確有在企業(yè)改制時(shí)土地使用權(quán)優(yōu)惠85%的政策。但其改制時(shí)，是否確實(shí)依據(jù)這一政策而來(lái)，卻無(wú)法得到證實(shí)或證偽。
身份轉(zhuǎn)讓金之謎
對(duì)于土地使用權(quán)優(yōu)惠的幅度，林勤解釋?zhuān)?dāng)時(shí)國(guó)家政策是“抓大放小”，小企業(yè)必須改制。改制時(shí)又必須給予員工身份轉(zhuǎn)換金，政府手里沒(méi)錢(qián)，只好在土地出讓金上讓步。
所謂身份轉(zhuǎn)換金，指凱恩集團(tuán)的員工，從國(guó)有企業(yè)的員工，變成私有企業(yè)的員工，政府應(yīng)當(dāng)予以一次性的補(bǔ)償。在凱恩集團(tuán)改制中，這一費(fèi)用，在改制中自凱恩集團(tuán)的凈資產(chǎn)中扣除，以后由凱恩集團(tuán)發(fā)放。其實(shí)質(zhì)是當(dāng)?shù)卣袚?dān)。
凱恩集團(tuán)其時(shí)的人數(shù)，決定了身份轉(zhuǎn)換金的多寡。這也成為王白浪被質(zhì)疑的另一個(gè)點(diǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，有知情人士告知，1998年凱恩集團(tuán)發(fā)起設(shè)立時(shí)已將絕大部分員工劃入了凱恩股份，2001改制后，在凱恩集團(tuán)供職的員工僅有30人左右。“1999年至2001年期間，凱恩集團(tuán)的工資表可以做證�！�
從招股書(shū)的資料可知，平均每個(gè)凱恩集團(tuán)的員工，其身份補(bǔ)償金為1.2萬(wàn)元左右。如果當(dāng)時(shí)凱恩集團(tuán)是30人，加上離職員工，需要支付的身份轉(zhuǎn)換金為500萬(wàn)左右，那凱恩集團(tuán)的凈資產(chǎn)也只需扣掉500萬(wàn)。那么，王白浪等人購(gòu)買(mǎi)凱恩集團(tuán)股份，少支付了900萬(wàn)元。
顧飛鷹給記者看了一份職工身份轉(zhuǎn)換金名單的復(fù)印件，這份名單為“遂昌縣人事勞動(dòng)局審查”，每頁(yè)左上角蓋了類(lèi)似“凱恩集團(tuán)有限公司”字樣的章。名單上的人數(shù)與招股書(shū)上的人數(shù)一致。
顧飛鷹告訴記者，這就是當(dāng)年凱恩集團(tuán)上市資料的復(fù)印件。但記者詢(xún)問(wèn)是否能請(qǐng)人事勞動(dòng)局的工作人員確認(rèn)復(fù)印件的真實(shí)性，顧飛鷹表示不太方便。
然而，一位在凱恩股份工作了十幾年的人士，告訴記者說(shuō)：“凱恩集團(tuán)的人數(shù)一直很少，他們沒(méi)有工人，主要是管理人員�！钡珕�(wèn)及凱恩集團(tuán)到底多少人時(shí)，他表示不清楚，只說(shuō)比凱恩股份的人少多了。目前凱恩股份人數(shù)為六七百人。
關(guān)聯(lián)交易疑問(wèn)
2004年9月，上市不久的凱恩股份，從自然人張陸根那購(gòu)買(mǎi)了凱豐紙業(yè)(全稱(chēng)“浙江凱豐紙業(yè)有限公司”)38.28%的股份。這部分股權(quán)，張陸根出資1100萬(wàn)，凱恩股份收購(gòu)價(jià)也是1100萬(wàn)。
公告中指出，“自然人張陸根與本公司無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，本次收購(gòu)不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易”。
7月29日，顧飛鷹向記者承認(rèn)：“當(dāng)時(shí)張陸根在集團(tuán)辦公室做秘書(shū)的工作，應(yīng)該沒(méi)有職位。他是王總從外面引進(jìn)的人才�！彪S后，顧飛鷹表示，張陸根此前并不在遂昌工作。
王白浪則直言：“張陸根買(mǎi)土地使用權(quán)的錢(qián)，是我借給他的。計(jì)皓的錢(qián)也是我借的(計(jì)皓，凱恩股份現(xiàn)任董事長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)和張陸根同時(shí)增資)。后來(lái)他們都還給我了。我想激勵(lì)人才，但如果公開(kāi)激勵(lì)，怕下面的人有意見(jiàn)。就借錢(qián)給他們。張陸根，現(xiàn)在是公司的副總裁，是骨干員工，當(dāng)時(shí)在企業(yè)就是普通員工，不是高管和董事。這就不是關(guān)聯(lián)交易，不需要披露�！�
在顧飛鷹出示的職工身份轉(zhuǎn)換金名單復(fù)印件中，的確有張陸根的名字。張陸根，1990年8月參加工作，獲得的身份轉(zhuǎn)讓金是12600元。
記者詢(xún)問(wèn)顧飛鷹，這份名單上所顯示的工齡，是否就是在凱恩集團(tuán)工作的年限，而非此人開(kāi)始工作的時(shí)間。顧飛鷹肯定的回答：“是在凱恩工作多少年，才有相應(yīng)的身份轉(zhuǎn)讓金。”
綜上可知，2004年時(shí)，張陸根在凱恩集團(tuán)的真實(shí)職位雖無(wú)從得知，但是，幾乎可以肯定，他從1990年開(kāi)始便在凱恩集團(tuán)工作。而顧飛鷹說(shuō)明的履歷，跟那份名單上顯示的，互相矛盾。
類(lèi)似的關(guān)聯(lián)交易，并不止這一單。
2004年9月，凱恩股份以1000萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)浙江亨寶德紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“亨寶德紙業(yè)”)50%的股權(quán)，這部分股權(quán)為自然人林浩所持有。之前，林浩出資即為1000萬(wàn)元。2005年12月，凱恩股份再度斥資655萬(wàn)元收購(gòu)自然人吳賽娥所持有的亨寶德紙業(yè)30%的股權(quán)。
媒體報(bào)道，收購(gòu)發(fā)生時(shí)，林浩和吳賽娥仍然是凱恩集團(tuán)財(cái)務(wù)部的員工。這兩個(gè)人很可能是代持這些股份。
在上述職工身份轉(zhuǎn)換金名單復(fù)印件中，林浩和吳賽娥的名字也出現(xiàn)了，其員工編號(hào)分別是“151”和“707”。名單顯示，林浩出生于1974年10月25日，其身份轉(zhuǎn)換金為10080元。
