|
AFRY 管理咨詢公司對芬林梅沙木業(yè)單板層積材產(chǎn)品Kerto® LVL進行了碳足跡對比研究。報告指出，在某些樓板和墻體結構中，與傳統(tǒng)鋼筋混凝土相比，Kerto LVL 在氣候影響方面具有顯著優(yōu)勢。該研究專注于承重結構部分，不包括保溫層或其他材料，以確保對主要結構構件的公平評估。研究結果表明，Kerto LVL 的材料效率使其每平方米的化石氣候影響顯著降低。該研究經(jīng)瑞典研究機構 RISE 和 Ramboll 嚴格審查。 1、高效材料的樓板結構相比混凝土樓板可降低逾 70% 的氣候影響 研究顯示，與采用芬林梅沙木業(yè)開發(fā)的 Kerto-Ripa 技術的木地板相比，鋼筋混凝土樓板的碳排放顯著更高�！霸诒景咐校琄erto LVL 的材料效率使其每平方米樓板的化石氣候影響降低超過 70%。Kerto LVL 每平方米樓板的碳排放為 29 公斤二氧化碳當量，而現(xiàn)場澆筑的鋼筋混凝土板則高達 105 公斤二氧化碳當量/平方米。Kerto LVL 的單位材料用量僅為 34 公斤，而鋼筋混凝土則為 675 公斤，重量差異超過 90%�！狈伊置飞衬緲I(yè)可持續(xù)發(fā)展經(jīng)理羅莎·扎比希安(Rosa Zabihian) 解釋道。 2、采用 Kerto LVL 的混合墻體結構可減少逾 80% 的材料使用量，并降低氣候影響 在墻體應用方面，研究主要對象為一棟八層建筑中的一樓每平方米墻體的功能單元。研究比較了兩種承重內(nèi)芯板構件：一種為傳統(tǒng)混凝土夾層構件，另一種為以單板層級材Kerto LVL 替代鋼筋混凝土的混合構件。 碳排放 Kerto LVL 每平方米墻體的碳排放為 52 公斤二氧化碳當量，而鋼筋混凝土為 68 公斤二氧化碳當量。Kerto LVL 在整個生命周期內(nèi)每平方米墻體的碳排放比鋼筋混凝土低 20% 以上。 材料用量 其材料用量為 60 公斤，而鋼筋混凝土則為 463 公斤，材料重量減少超過 80%。 3、材料選擇至關重要 研究結果凸顯了使用 Kerto LVL 構建高效樓板和墻體結構在降低氣候影響上的優(yōu)勢。這有助于在建筑項目中識別減排機會。與鋼筋混凝土相比，Kerto LVL 可顯著降低建筑項目的碳足跡�！霸诮ㄖ椖吭缙陔A段做出的設計和材料選擇，對于最大限度提高材料效率和實現(xiàn)最佳環(huán)境效果至關重要。” 羅莎·扎比希安補充道。 芬林梅沙木業(yè)持續(xù)探索減少其產(chǎn)品及應用(包括使用 Kerto LVL 的應用)生命周期排放的新方法。我們與建筑行業(yè)的其他材料和解決方案供應商合作，共同開發(fā)創(chuàng)新、材料高效且低排放的建筑應用。 4、關于研究 本次生命周期評估對比研究(fossil GWP, 來自化石源的全球變暖潛能)由 AFRY 完成，并由瑞典研究機構 RISE 和 Ramboll 于 2024 年進行第三方驗證。研究涵蓋產(chǎn)品生命周期的所有階段，從原材料采購到報廢(即“從搖籃到墳墓”)，不包括能源和材料回收的信用額。假設建筑工地位于中歐，混凝土在當?shù)厣a(chǎn)，Kerto LVL 則在芬蘭生產(chǎn)并運輸至中歐。 值得注意的是，同一產(chǎn)品類別中，不同生產(chǎn)商的產(chǎn)品碳足跡可能存在顯著差異。本次對比研究經(jīng)過精心設計，旨在對兩種替代方案進行公平評估，力求最大程度的公正與客觀。因此，已發(fā)布的對比研究聚焦于化石源全球變暖潛能(GWP-fossil)，并未計入木材在生命周期結束時用于能源燃燒所帶來的碳排放抵扣。此外，木材的碳儲存能力也未計入對比結果。 混凝土的碳足跡數(shù)據(jù)采用芬蘭混凝土工業(yè)協(xié)會(Betoniteollisuus ry)提供的平均 EPD 值，Kerto LVL 的數(shù)據(jù)則來自其 2020 年發(fā)布的環(huán)境產(chǎn)品聲明(EPD)。EPD 的制定基于 ISO 14025 標準。 在材料消耗方面，樓板應用采用 5 米跨度，墻體應用則基于 八層建筑的承重下層。鋼筋混凝土的材料消耗由 AFRY 的結構工程師定義。Kerto LVL 與鋼筋混凝土每立方米材料的 來自化石源的全球變暖潛能值非常接近，因此 Kerto LVL 的優(yōu)勢主要源于其輕質和高強度重量比。 如有需要，可提供完整的生命周期評估(LCA)報告。
|
